面對全國保育藻礁，民進黨政府不忘告訴民眾，若珍愛藻礁公投過關，將會影響6%供電，甚至將「保護藻礁」與「反三接」畫上等號，可能會讓南部空污問題加劇。

保護藻礁，#不等於反對三接！支持三接遷址，#反對因興建三接破壞珍貴的藻礁生態！

經濟部提出的再外推方案日前進行環評，環評委員們明白指出，這個方案將可能讓沿岸流速變慢導致淤積而影響藻礁生態、當地風浪也不利船隻工作、北海堤可能直接壓在藻礁上等問題，更有環評委員質疑經濟部提出「外推455公尺」沒有科學根據，最後全數委員要求「補正再審」。

環評的結果，顯示了經濟部再外推方案依舊無法保護藻礁生態，至於「沒三接會影響6%供電」的說法，#政府與台電的說詞前後不一、說詞反覆，且能源政策應講求科學根據，即使三接遷址會影響減煤進程，但仍可透過發展再生能源、節能等措施替代，#政府不該一味恐嚇人民。

能源政策應有通盤考量，但發展能源及經濟，不能以犧牲自然生態環境為代價，7600年的藻礁是大自然給予我們的珍貴資產，中油2018年曾將台北港列為三接站選項之一，#也曾指出觀塘海象較台北港差，既然三接選址有台北港這個更好的選擇，政府請別再一意孤行，堅持要國人接受外推方案，而不願妥善討論其他替代方案！

---

【三接站非觀塘不可？】

中油曾評估桃園觀塘冬季海象不佳、潮差過大，安全操作日數過短，中油工作船也幾次因海象惡劣而撤離到台北港避風浪。

事實上，中油2018年曾將台北港列為選項之一，前環評委員鄭明修更指出，台北港港區土地仍有空間，且海象氣候較佳，較能兼顧北部穩定供氣的需求。

---

【蔡政府縮小開發範圍，盡力保護藻礁？】

行政院的再外推方案，依舊無法解決觀塘港海象不佳的問題，且外推後的平行海堤仍會對當地海洋生態造成干擾，還是有影響藻礁完整生態系的疑慮。

事實上，日前外推方案環評時，環評委員就指出，外推後沿岸流速變慢易導致淤積，不利藻礁生長，北海堤更可能直接壓住藻礁，因此全數委員要求經濟部補正再審。

---


【支持藻礁就是反對三接、讓南部空污惡化？】

我們並不反對興建三接，但反對為興建三接破壞珍貴的藻礁生態。三接遷址或許會影響「燃煤轉燃氣」的減煤進程，但從長期來看，將天然氣接受站蓋在受海象影響較小的台北港，才不會空有接收站卻無法順利供氣，另外也可透過再生能源發展、節能等措施替代。

能源政策不是簡單的非A則B，需講求科學專業，政府不該恐嚇人民「三接遷址=繼續空污」。

---

【三接遷址會影響6%電力？】

2018年三接專家座談會上，台電副總陳蔚慈曾提及，三接如無法順利供氣「2022年的備用容量將少掉2.5%」；2020年9月台電總經理鍾炳利在公聽會中也說，若三接無法及時供氣，預估影響備用容量率2.4%。

但在藻礁公投出現後，政府卻突然改口稱，不蓋三接將影響6%供電，說詞顯然前後不一致。

#民眾黨